развернуть
196128, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6
Тел.: (812) 459-59-66
gorsud.spb@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
Тел.: (812) 459-59-66
gorsud.spb@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
| Санкт-Петербургский городской суд защитил право СМИ на свободу | версия для печати |
Санкт-Петербургский городской суд оставил без изменений решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.02.2016 г. № 2-664/2016 по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации между Квинт С.П. и Фонтанка.ру. Квинт С.П. обратилась в суд с иском к ЗАО "АЖУР-МЕДИА" о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 10 февраля 2012 года на сайте ежедневной петербургской газеты "Фонтанка.ру", учредителем которой является ЗАО "АЖУР-МЕДИА", была опубликована статья - "Преподавателя колледжа МЧС уволили за "борзых щенков". Истец указала, что в тексте данной статьи распространены сведения, не соответствующие действительности, и порочащие ее честь и достоинство, без указания конкретных слов и выражений, которые затронули ее честь и достоинство, а также указала, что ответчик опубликовал сведения о ней без ее согласия, что нарушает требования законодательства о персональных данных. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе истец просила решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда гласит: "Как правильно указано судом первой инстанции, ответчик (как на основании законодательства о СМИ, так и в силу своих уставных задач) занимается деятельностью по распространению массовой информации, представляющей интерес для неограниченного круга лиц (публичной информацией). К такой информации, исходя из задач СМИ по защите морали и нравственности в обществе, можно отнести информацию о противоправных (аморальных) действиях различных лиц. Таким образом, сведения, распространенные ответчиком относительно истицы (о совершении ею проступков, свидетельствующих невыполнение норм трудового кодекса, норм морали) правомерно расценены судом как публичные сведения и не требуют при их распространении согласия истицы. Противоположная позиция привела бы к ограничению права на свободу средства массовой информации". Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оставила решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. |
|
